?

Log in

[icon] ~:::::\\\\\\\~:- spaceship -:~///////:::::~
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
You're looking at the latest 10 entries.
Missed some entries? Then simply jump back 10 entries

Security:
Subject:В дни перед парадом в городе являлись знамения
Time:10:14 pm
Было так. Выйдя на Солянку, подались к зрелищу длинных рядов военной техники, сплошняком припаркованной в длину всей улицы: пустые автобусы для перевозки солдат, милицейские машины, между ними омоновцы на постах, и особые песочные военные с автоматами.

Вечером мирного рабочего дня это само по себе уже психотеатр и город становится как чьи-то хрупкие декорации. Еще издалека первая шутка была: "Солянку" берут! Идем вдоль по тротуару и глазеем.

Но тут внезапно в середине пути возникло ясное ощущение сильного запаха травы - такое до странности анекдотическое событие. Еще более странным было нарастание его мощи - и это на открытом воздухе, на протяжении метров уже 30ти! Естественно, начинаешь оглядываться - но кругом ничего, кроме пары пустых милицейских машин, и тех же редких чопорных омоновцев, от скуки глядящих в небо. Думаешь, будто это твоя испорченная реакция на что-то просто непривычное - но прохожие ровно так же беспокоятся, шмыгают носами: "Пахнет!" Да, на другой стороне дороги сатирическим намеком расположен одноименный клуб, но технически он все же далековато и главное тут - сама длина шлейфа.

В конце улицы запах исчезает. Пустые, тихие дороги. Полностью перекроенная география Москвы. Огромный, грозный и тревожный военный театр. Тонны широко развернутой железной техники. Серьезные охранники зеленых машин и массы подчиненных им людей. Теплый предгрозовой закат. И тут - такое! Здесь поможет только Александр Твардовский:


Дорог израненные спины,

Тягучий запах конопли…

До заморозков в город не пробраться

через не живой болотный полукруг.


comments: 3 комментария or Оставить комментарий Поделиться

Security:
Subject:Фармакон
Time:11:29 pm

Фармакон



(source pic: Ваня Разумов)
comments: 1 комментарий or Оставить комментарий Поделиться

Security:
Subject:Подкова
Time:10:03 pm
Вдруг понял, что это за слова!!!

А это те четыре слова, которые сказал Санёк, когда Колян согнул подкову, а разогнуть уже не смог.

// Лев Рубинштейн. "Это я"

… Это же:

Иосиф Виссарионович был гигантского роста, он даже
как-то стеснялся своих огромных рук. Однажды входит он в
комнату, а там сидят Троцкий, Зиновьев и Бухарин, тоже
здоровенные мужчины и подковы гнут. Сталин разорвал под-
кову на две части и выбросил. Потом посмотрел на них
внимательно, посерьезнел и отвечает: "Работой надо силу
мерить.
"

// Дмитрий Пригов. "Двадцать рассказов о Сталине"

podkova
comments: Оставить комментарий Поделиться

Security:
Subject:Masculin Feminin
Time:10:54 pm
Тут важна не столько календарная рифма, а то, что эти молодые люди являются гламурным журналистом и гламурным фоторедактором - революция нематериального труда, прекаритет и т.д. Похоже, что эта "социальная близость" к нам и есть главный ресурс и проводник энергии сопереживания



nothing
comments: 1 комментарий or Оставить комментарий Поделиться

Security:
Time:07:21 am


Поразительно, как один и тот же Осмоловский желает посидеть в русской тюрьме куратору Ерофееву – за то, что тот сделал плохую (по его мнению) выставку «Запретное искусство» (и еще не замечал его в 90-е), но при этом посылает проклятия критику Деготь, которая посоветовала запаниковавшему (и от того ставшему комичным, по его же словам) художнику нанять адвоката.

12 июля 2008 г. «Уверен, что Ерофеев никуда не сядет. А лучше бы ему сесть на самом деле - опытхороший жизненный получит, новые идеи, опять же, где как не на зоне можно найти? Может чему на зоне научится полезному? А. О. »

Выходит, что опять, как и было с охоткой недавно подтверждено Осмоловским перед лицом Деготь на обсуждении «Базы» художник: «священный идиот», а критик вместо него взрослый ответственный человек.

Но это как бы пролог
А по сути:

1. Осмоловский обвиняет Деготь в некоем чистом выискивании медийных «ценностей» у Мавромати. При этом уточняет: «интересы есть у всех… главное - какое выражение, какой объективный смысл они имеют в широком социально-политическом и историческом контекстах». И будто не заметил, как Деготь пишет, что «как это странно»: сочетание медийности, а также широкой социальной адресованности акций Мавормати и одновременное его уклонение от любых форм общественной солидарности, кроме внутрикорпоративной, и утверждение политико-социальной бессмысленности своих работ. Уже другой вопрос, насколько верно такое описание.

2. И, кстати, где это Деготь называла себя «левым критическим теоретиком»? Нет, правда, может, я что-то пропустил. Весь обличительный пафос Осмоловского строится от этой идентификации, но при этом, что характерно, он вменяет «левизну» Деготь со слов именно что коммерсанта Ревзина. Даже просто из суммы ее текстов видно, что она, допустим, левеющий либерал, но уж точно не тот идеал левого критика, который Осмоловский от нее защищает.

А ведь именно эти пункты и есть две основные линии критики Осмоловского (кроме пункта о «презрительности»), которые практически с нуля вчитаны им в текст Деготь, а затем им же торжественно разоблачены.

PS
Это, конечно, не отменят того, что раскавыченый пересказ своими словами высказываний собеседника – это такое же вчитывание и вговаривание в него собственных домыслов; вообще этической странности тыкания изуродованными в лагерях диссидентами в отдельных художников; и фантастического оптимизма (непонятно, на каких примерах основанного) в отношении разумности, логичности, аргументированности и конечной справедливости русских уголовных следователей, прокуроров и судей.

PS2
Ну вот, так и есть

http://teroganian.livejournal.com/303459.html

Похоже, с этим вольным пересказом Деготь ответов Мавромати и есть самая большая проблема (если в ее тексте действительно что-то "не так", то как раз здесь) - ведь именно им Деготь обосновывает свое главное сообщение о причинах положения с радикальными акционистами в нашем отечестве; таким же пересказом совсем уж неназванных юридических консультантов дает диагноз вообще бытовой вменяемости Мавромати; а также, видимо, и легитимирует общий сверхироничный, так сказать, тон письма.
comments: 1 комментарий or Оставить комментарий Поделиться

Security:
Subject:Лакан был в СССР!
Time:11:27 pm




Пора уже вводить специальную категорию лакановских мультфильмов!

Вот, например. О том, что такое сладкая конфета из распахнутой красной сумочки девочки, говорить будет избыточным.

Интересно то, что заяц (влюбленный субъект), не сумев удержать и присвоить объект а (это как раз естественно), как бы передал его другому, но оказался не готов осознать это самостоятельное путешествие фантазма. Но главное, после этого у него случился регресс к дозеркальной стадии! Или это симптом, связанный с травматическим исключением другого из процесса самоидентификации?

А эпизод, когда звери отбирают у девочки зеркальце и конфету (то есть теперь она не знает, как выглядит, и какой объект внутри нее является желанным) - и в результате обнаруживают ее еще более привлекательной - наглядная демонстрация парадокса роковой женщины у Фрейда. И, возможно, неузнавание зайцем самого себя - это ужас субъекта перед загадкой желания другого (заяц считает, что он воспринимается как бегемот, монстр). Похоже, заяц здесь - обсессивный невротик, удачно избежавший наслаждения другого.

Сложное, насыщенное, и, что немаловажно, одновременно педагогическое произведение!


comments: 14 комментариев or Оставить комментарий Поделиться

Security:
Subject:All Your Base
Time:03:55 pm


Так, чтобы не забыть:

Прошедшая намедни дискуссия о «Базе» жестко строилась в измерении этического - хоть само это слово, кажется, даже и не было произнесено. Характерно, что с самого начала Екатерина установила проблему ответственности авторов «Базы» за обман читателя, ведь поздний Гринберг – противоположность теории, в которой нуждается (то есть по-настоящему, там, где она корчится, безъязыкая) современность – но одновременно этим же произвела «нормализацию» ролей критик/художник, затребовав возвращение их классических оснований. А именно – или Анатолий и Дмитрий признают себя художниками-«священными идиотами» (термин А. Ковалёва, применён на том же Openspac’е во время Гинтовт-гейта*) которым разрешается уже многое, или же наоборот - теоретиками, ответственными агентами просвещения (наравне, например, с Екатериной и Давидом), и в таком случае, их позиция откровенно лживая, они – лжецы. Забавно, что в ответ Анатоли й и Дмитрий практически мгновенно согласились с ролью «идиотов» (может, понимая, что так интересней), но с оговоркой: да, они волюнтаристски экспериментируют, но в поисках истины, которой аж 6 тыщ лет. Под конец дискуссии им пришлось еще раз подтвердить себя в этой роли, но Анатолий все же избежал чужой сатисфакции, тут же оговорившись о намерении «сотрудничать с медведевым». Это признание вызвало на стороне Екатерины и Давида что-то вроде нравственного шока. Позже в частной беседе Анатолий уточнил, что он действительно собирается просвещать правящий класс (я выдвинул термин «модернизировать медведева»), но не указывать ему на правильные и неправильные художественные направления, а вообще убедить в важности искусства в фундировании жизни государства, а там – уж неизвестно, как он среагирует (то есть снова какой-то эксперимент и безответственность : )

Тут стоит отметить, как в эпическом «Письме из Турина» (в отрыве от которого дискуссия теряет смысл) Екатерина фиксирует, похоже, картину мира, близкую не столько левой, сколько оппозиционно-либеральной – новый вестернизированный частный капитал (от которого в европейском пределе можно даже легко и не зависеть) против однозначно репрессивного и ригидного политического (особенно медведева, у которого модернизационная идеология прямо противоположна практике), от которого не уйдёшь и всегда им детерминирован (что надо осознавать, быть особенно начеку, ответственным за свои действия). Это составляет суть другого ракурса большой этической претензии Екатерины и Давида к Анатолию и Дмитрию – авторы проекта «База» не признают своей детерминированности базисом общественно-экономических отношений. Этому Екатерина посвятила в «письме» краткую социальную историю русского современного искусства, где крепко-накрепко и обреченно зависимым от текущего состояния базиса художникам (и подразумеваемым Анатолию и Дмитрию) просто сказочно повезло, что сейчас наступила та стадия, когда появился просвещенный прозападный высший экономический класс-потребитель, интересы которого совпадают с финансовым обеспечением их проекта элитной формалистической башни из слоновой кости. (Хотя в немнимом наступлении этой стадии я все же сомневаюсь, кажется, проект по созданию такого потребителя во многом таким и остается, на что косвенно указал Анатолий, рассказав о 80% своих доходов от продаж музеям, а не коллекционерам. Правда, эти музеи, хоть и западные, но все же государственные, и вопрос о зависимости (от власти) так не снимается. Дмитрий структуру доходов умолчал, но в свою очередь говорил об интересе сотрудничества с частным капиталом. Выходит, для каждого самоочевидным является «сотрудничество» с той силой, от которой они экономически-общественно зависят, хоть при этом ими утверждается некая полная свобода. (Тут еще выходит, что вопреки другому утверждению Дмитрия, без астрологии и шаманизма «База» обойтись все же не сможет – ведь Анатолий тут как маг и волшебник рассекает на кожистых крыльях позднего гринберга над социально-экономичкским базисом). Услышав эту самоочевидность, Екатерина сказала самую важную реплику в обсуждении: так ли уж необходимо такое сотрудничество? Может, стоит попробовать без него?

В свою очередь и в назидание, собственную зависимость от капитала Екатерина, как мне показалось, не только признаёт, но и делает это со своеобразной радикальностью и крайне эксплицитно – именно этому служит откровеннейшая осанна новой образованной буржуазии и, в частности, михельсону, которой освящена вся первая часть «письма» (и которая даже остановила ряд читателей от дальнейшего чтения ))

Таким образом, водораздел всех обсуждений фамилий тех или иных арт-критиков, - направленных на будущие публикации, подбороки и переводы , сравнения их важности, необходимости и актуальности – лежит скорее в области этики и ответственности за раскручивание чьей-то общественно-экономической мельницы.

* Интересно, что в статье самой Екатерины и большинстве реакций на OP «правящий класс» использовался как синоним высшего экономического класса, говорилось о дискредитации решением жюри позиции «нового российского правящего класса». Теперь же, в «Письме из Турина» «власть» и «капитал» уже разведены по разные стороны баррикад прогресса.

** Вопрос о связи собственно производства формы (особенно "самодовольно-законченной", глупой) и общественными отношениями стал все же разбираться, хоть и пока в одностороннем порядке, на страницах Грундриссе
comments: 3 комментария or Оставить комментарий Поделиться

Security:
Subject:Например, у вас есть небольшие кусочки железа
Time:11:29 am






comments: 4 комментария or Оставить комментарий Поделиться

Security:
Subject:Kupi и революция мягкого
Time:03:34 am
Меня что-то накрыло и я стал пересматривать советско-детское кино 70-80-х годов. Даже не сразу понял, почему именно этого периода. Но вскоре стало ясно, что как раз в эти годы детский московский концептуализм и просвещенный идиотизм Мухоморов встретились с неотразимыми эффектами ошибок и халтуры, которые вышли на смену классицистской психоделики 50-60-х. В доказательство этому приятно и неожиданно было обнаружить подлинный источник вдохновения Кости Звездочетова для его феерической выставки "Нормальная цивилизация" - фильм "Волшебный голос Джельсомино" (как всегда, узнал последним, а об этом даже Афиша писала!)



Где примером производительной недоделанности, выводящей далеко на измену предположительный замысел, может быть хотя бы эта сцена: http://www.youtube.com/watch?v=JeN-nwSaMkQ#t=5m31s

Ботинок "Kupi" неспроста был на обложке каталога "Цивилизации" - все же лучшая на ней работа ) Но просмотр фильма-предтечи также радикально переписывает содержание всей выставки (которая на первый взгляд про очаровательный картонный западный рай через призму советской реальности через призму сегодняшней реальности не менее карикатурного капитализма, а на второй - про особый путь в формализме). Однако, надписи игривой латиницей используются в фильме в основном не в рекламе, а в постоянном нанесени множества политических граффити, которые в итоге приводят к демонстрациям и революции с каноническим бегством диктатора на вертолете (и здесь сценарий почти мистико-пророчески предвосхищает последовательность событий румынской революции, особенно в части "кошмарного" превращения в массовый протест торжественного собрания перед диктатором на балконе)



Эта самая дурашливая игривость латиницы оказалась нужна здесь, видимо, для смазки прохождения через советскую цензуру двусмысленности - ровно как в стратегии анекдота "а у нас тоже можно выйти на Красную площадь и сказать: Рейган дурак!". Этой же линии подыгрывает и сам Джанни Родари - если в Чиполлино революцию делали ясно-метафорические пролетарии-овощи (а тут и Пепперштейн рассказ написал), а критической точкой стало право на жилье, то в "Джельсомино" революцию начинают кошки. Кошечки. Тем, что реализуют право мяукать. Такой образ одновременно не только снимает историзирующий революцию официоз, приближая его к смешанной сырой повседневности, но самое главное - революционизирует и делает главным агентом все умилительное, идиотичное, халтурное, неустойчивое, мягкое, слабое и потому исключенное.

comments: 1 комментарий or Оставить комментарий Поделиться

Security:
Subject:Вчера
Time:12:48 pm

Ко всем известным вчерашним событиям



comments: 8 комментариев or Оставить комментарий Поделиться

[icon] ~:::::\\\\\\\~:- spaceship -:~///////:::::~
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
You're looking at the latest 10 entries.
Missed some entries? Then simply jump back 10 entries